Contenido exclusivo

Verificando tu acceso…

Sesión · 09:45–11:00

Herramientas gratuitas de IA aplicadas al derecho

Stack free/freemium. Flujo real de despacho. Usable el mismo día.

Lic. Roberto Ibarra López 1 h 15 min 3 flujos
Premisa

En herramientas gratuitas, la IA no sustituye al abogado: organiza el expediente, propone el siguiente paso y acelera el escrito. El abogado elige, firma y responde.

Método Roberto

Contexto → mapa → escrito → documento

MD + originales Qué sigue → El mapa Revocación / Apelación / Amparo Cross + Docs/PDF
Hoy se llevan

Tres flujos.

01

Antigravity · Claude Desktop

Antigravity para Google users · Claude Desktop para Claude users. Corpus → qué sigue → el mapa.

02

Revocación · Apelación · Amparo

¿Cuál toca? Congruencia → escrito presentable → Word/PDF.

03

Validación / cross

ChatGPT · Perplexity · Genspark. El humano decide.

Hoy intentamos cubrir

Objetivos de hoy.

01

Corpus en contexto

Gemini Notebooks · Claude · Antigravity — digitalizar, pasar a MD, pedir qué sigue → el mapa.

02

Revocación · Apelación · Amparo

¿Cuál toca? Congruencia de la sentencia → escrito → Docs/PDF.

03

Validación / cross + SJF

ChatGPT · Perplexity · Genspark, y pegar jurisprudencia al escrito.

Free / freemium

El stack de hoy

Stack · trabajo
Gemini Notebooks Claude Antigravity
03 · Validación / cross
ChatGPT Perplexity Genspark
Trabajo en Notebooks · Claude · Antigravity. Cruce con ChatGPT · Perplexity · Genspark.
01

Primeros pasos

Antes del prompt: el expediente tiene que estar listo

Bloque 1 · Preparación

Dos cosas antes de preguntar

01

Expediente digitalizado

Tener el expediente completamente digitalizado — escritos, autos, pruebas, acuerdos.

02

Convertir a Markdown

PDF → MD con Marker (Antigravity) o LlamaParse — listo para el agente.

Sin corpus digital + MD, la IA trabaja a ciegas o a medias.
Convertir expediente → MD

Marker en Antigravity

Opción local: PDF (incluso escaneado) → Markdown limpio. Corre desde Antigravity.

pip install marker-pdf

marker_single expediente.pdf salida/ --langs Spanish

Marker: convertir PDF a Markdown con IA local

Ventaja: tablas, diagramas y OCR sin depender de un servicio de pago. Ideal para Google users en Antigravity.

Convertir expediente → MD · Alternativa

LlamaParse

OCR / parseo en la nube para el stack agentic. PDF complejo → texto listo para el LLM.

LlamaParse en llamaindex.ai — Document OCR for the agentic stack

Plan free: créditos mensuales para arrancar. Sitio: llamaindex.ai

Bloque 1 · Contexto

¿Qué cargo en el contexto?

01

¿Qué es contexto?

Todo lo que la IA “ve” al responder: leyes, expediente y plantillas que le das. Sin eso, inventa o generaliza.

02

Qué deben cargar

1) Ley o leyes aplicables — sustantiva y procesal.
2) El expediente completo.
3) Pro formas, si ya las tienen.

Leyes + expediente + pro formas = el piso mínimo del contexto.
Bloque 1 · Orden de lectura

Capas: no empujar todo de golpe

L1
Inventario del corpusQué hay, qué falta, qué es ruido
Ver
L2
Hechos + pretensiones + plazosSolo lo que consta en MDs + originales
Anclar
L3
Contradicciones y bloqueantesDonde se cae el caso si se presenta así
Crítico
L4
Estrategia + escrito siguienteRevocación / Apelación / Amparo · el mapa
Actuar
Bloque 1 · Cadena en Claude / Notebooks / Antigravity

Tres preguntas. No improvisar.

Mapa del expediente Hechos, pretensiones, faltantes, contradicciones. Si no está: [NO CONSTA].
Estrategia en 3 rutas Negociar · demandar / impugnar ya · exigir docs primero.
Qué sigue → El mapa El mapa accionable: qué falta, qué redactar, qué no hacer aún. Pulsa 2 = system instruction.
Demo · patrones de caso

Dos casos. Misma lógica.

Caso A — Alimentos

  • Integración incompleta
  • Brilla pidiendo qué falta
  • Lista de faltantes críticos

Caso B — Divorcio / inventario

  • Certificados + faltantes
  • El mapa del inventario
  • Borrador de convenio
Bloque 2 · Impugnación

Revocación · Apelación · Amparo

¿Cuál toca?

01

Revocación

Contra autos / acuerdos del mismo juzgado. El juez que dictó puede corregir.

02

Apelación

Contra resoluciones apelables. Sube al superior. Hipótesis distintas a la revocación.

03

Amparo

Vía constitucional (indirecto u otra). Cuando el acto lesiona derechos y procede el juicio de amparo.

La IA no elige sola: cita el artículo de procedencia. Tú firmas el medio.
Antes del escrito · Preguntas a la IA

¿La sentencia es congruente?

Carga originales + MDs (sentencia, demanda, contestación, pruebas). Pregunta esto, en este orden:

¿Admite recurso? Di si la sentencia (o resolución) admite o no admite recurso. Cita el artículo exacto que dice que sí o que no (código / ley aplicable). Si no consta: [NO CONSTA] + qué ley falta cargar.
Pretensiones de la acción Lista cada pretensión de la demanda. Di si la sentencia la concede, la niega, la omite o la altera. Marca incongruencia extra / infra / citra petita.
Excepciones de la defensa Lista cada excepción opuesta. Di si fue estudiada, cómo se resolvió y si alguna prosperó sin fundamento en autos o fue ignorada.
Acervo probatorio Para cada hecho decisivo: ¿qué prueba lo sostiene? ¿la sentencia la valoró, la tergiversó o la omitió? Separa hecho probado / no probado / [NO CONSTA].
Matriz de congruencia Tabla: Pretensión o excepción | Qué resolvió | Prueba que lo sostiene | ¿Congruente? Sí/No | Agravio sugerido.
Bloque 2

Del acto al escrito presentable

01

Revocación

Auto/acuerdo · agravios · petición de revocar o modificar.

02

Apelación

Resolución apelable · agravios · superior · petitorios.

03

Amparo

Acto reclamado · conceptos de violación · suspensión si procede.

Acto / sentencia Prompt · escrito Claude / Antigravity / Docs .docx / PDF
Jurisprudencia · captura
Registro digital: 2020423 Tesis: 1a./J. 45/2019 (10a.) Instancia: Primera Sala Época: Décima Materia: Civil Tipo: Jurisprudencia

RECURSOS DE REVOCACIÓN Y DE APELACIÓN. SU INTERPOSICIÓN SIMULTÁNEA CONTRA UNA MISMA DECISIÓN JUDICIAL NO AUTORIZA AL JUZGADOR A PREVENIR AL RECURRENTE PARA QUE OPTE POR UNO DE ELLOS A EFECTO DE QUE SEA SOBRE EL QUE SE PROVEA (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE NUEVO LEÓN Y DE JALISCO).

Las legislaciones procesales civiles citadas no contemplan alguna disposición en la que expresamente se prevea una prohibición o una permisión para la presentación simultánea de dos recursos ordinarios (el de revocación y el de apelación) contra la misma determinación judicial, ni cómo debe proceder el juzgador en ese supuesto, por tanto, se torna necesario realizar una integración del sistema de recursos para establecer una regla al respecto. Ahora bien, sobre la base de que el proceso jurisdiccional es el medio instrumental dispuesto por el Estado, a través de la ley, para prestar la administración de justicia y ésta, es la garantía de realización del derecho de tutela judicial efectiva protegido por el artículo 17 constitucional, y teniendo en cuenta que el derecho de adecuada defensa comprende el derecho procesal a recurrir las resoluciones judiciales, a través de los recursos ordinarios que la ley disponga para ello, se considera que, si contra una misma determinación judicial (entiéndase, una misma cuestión jurídico procesal), el justiciable plantea tanto el recurso de revocación como el de apelación, el juzgador no debe prevenirlo para que elija uno de esos recursos a efecto de que sea sobre el que se provea, sino que debe acordar ambos conforme a derecho proceda y admitir, en su caso, el que resulte procedente y desechar el otro. Esto atiende a que, si bien es cierto que ambos recursos se excluyen entre sí, pues tienen hipótesis de procedencia diferenciadas y uno no invade el ámbito del otro y por ende, no es factible que ambos puedan coexistir en forma simultánea ni sucesiva; en el supuesto analizado de ningún modo se busca que ambos recursos sean admitidos, sustanciados y resueltos, sino simplemente que, ante la duda genuina del justiciable sobre la naturaleza de la decisión judicial que pretende recurrir, cuando la calificación de ésta dependa de la interpretación o apreciación del Juez, se reconozca viable el planteamiento de los dos recursos, a fin de que sea el juzgador quien establezca cuál es el procedente. Esta conducta procesal se estima válida, pues obedece al propósito previsor del interesado de eliminar el riesgo de perder su oportunidad procesal de impugnar la decisión que le perjudica, en caso de que la interpretación judicial no favorezca la procedencia del recurso por el que hubiere optado. Además, se ha de tener en cuenta que el justiciable no evade su carga procesal de impugnación y debe cumplir con las formalidades exigibles para cada recurso. Asimismo, no se excluye la posibilidad de que, establecido cuál es el recurso idóneo conforme a la naturaleza de la resolución recurrida, éste también pueda llegar a desecharse si no se satisfacen otros requisitos exigibles. Por último, debe decirse que esta determinación es acorde con el imperativo que establece el artículo 17, párrafo tercero, constitucional, que vincula a los juzgadores a que, en el proceso jurisdiccional, privilegien la atención de las cuestiones sustanciales sobre cualquier formalismo procesal, lo que implica asumir una conducta de favorecimiento de la acción, siempre que no se contravengan la igualdad de las partes, el debido proceso u otros derechos, siendo que en el supuesto examinado, no se advierte alguna contravención de esa índole.

Precedente

Contradicción de tesis 42/2019. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, ahora Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 3 de mayo de 2019. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá. Disidente: Luis María Aguilar Morales. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretaria: Laura Patricia Román Silva.

Tesis de jurisprudencia 45/2019 (10a.). Aprobada por la Primera Sala en sesión privada de cinco de junio de dos mil diecinueve. Publicada el viernes 16 de agosto de 2019 a las 10:24 horas en el Semanario Judicial de la Federación; de aplicación obligatoria a partir del lunes 19 de agosto de 2019.

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 69, Agosto de 2019, Tomo II, página 1250.

Fuente oficial: sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2020423

03

Cross-check

ChatGPT · Perplexity · Genspark

Control de calidad barato

No confíes en una sola

Claude · abogado adversario Ataques, omisiones, frases que un juez rechaza.
ChatGPT · Perplexity · Genspark Validación / cross: afirmación, fuentes, riesgo.
Humano Decide qué se queda, se tacha o se investiga.
04

Jurisprudencia SJF

Antigravity + dashboard semanal

Bloque 4

La diferencia entre “la IA inventó una tesis” y “usé el Semanario de esta semana” es esta carpeta.

Si no está en el dashboard o en el SJF, no la citen.

Cierre personal

¿Qué sigue para mí?

Decide la membresía Claude ¿Contratas Claude a ~20 USD? Sí o no — esa decisión define tu stack diario.
Lo hagas o no, el expediente así a) Todo tu documento en MDs · b) Cargas originales + MDs · c) Guardas TODAS las interacciones (memoria del expediente).
Herramienta de trabajo Claude Desktop (si vas con Claude) · Antigravity (si vas con Google).
Antes de cerrar

¿Cómo convierto a Word o PDF?

01

Antigravity o Claude

Ellos se encargan: pides el .docx / PDF y lo generan o lo exportan listo para revisar.

02

Sólo cuadernos (Gemini Notebooks)

Pegas en Google Docs → Estilos → Archivo → Descargar .docx o PDF.

La IA entrega el contenido. El formato del juzgado lo cierras tú.
Curso gratuito · Herramientas de IA

Síguelo en YouTube

Tres sesiones ya subidas — herramientas de inteligencia artificial gratuitas para abogados.

Cierre · Bonus

Los dulcecitos

01

Cuelga esta presentación en Internet

02

¿Puedo hacer mi propia página de internet?

03

¿Cómo puedo ordenar mi expediente de forma visual intuitiva?

04

Hay cuestiones de seguridad que debo conocer

05

Todo buen litigio comienza con una buena investigación

Los abogados no investigamos porque ya lo traemos en la memoria; si eres nuevo en el asunto, tienes que investigarlo:

  • Ley aplicable (CC, CNPCF, LGNNA, LGAMVLV…)
  • Ius aplicable
  • Información de las partes
  • La historia del asunto (literalmente, la novela)